|
白華山人詩(shī)說(shuō)
（清）厲志 撰
●白華山人詩(shī)說(shuō)卷一
所謂“不薄今人愛古人”者，此須活著，古之中亦有今在，不必盡取今人也。如漢、魏以逮陳、隋、漢、魏、晉、宋是古，齊、梁、陳、隋是今。全唐之詩(shī)，初盛是古，中晚是今。學(xué)古體詩(shī)者，就古之古學(xué)之；學(xué)近體詩(shī)者，就古之今學(xué)之。自茲以下，亦竟非無(wú)可取法者，但間有可取法者，仍是從古之古、古之今來(lái)也。
學(xué)古人最難，須以我之性情學(xué)問(wèn)，暗暗與古人較計(jì)，所爭(zhēng)在神與氣，貌襲者不足道也。
直而能曲，淺而能深，文章妙訣也。有大可發(fā)揮，絕可議論，而偏出以淺淡之筆，簡(jiǎn)凈之句，後人之雖什佰千萬(wàn)而莫能過(guò)者，此《三百篇》之真旨，漢、魏人間亦有之。
少陵在唐人中固是天廄神駿，生平好作馬詩(shī)，無(wú)一首不佳，亦無(wú)一首不為自己寫照。讀至“顧影驕嘶自矜寵”，千載下令人淚落盈把。
漢、魏七古皆諧適條暢，至明遠(yuǎn)獨(dú)為亢音亮節(jié)，其間又迥辟一途。唐王、楊、盧、駱猶承奉初軌，及李、杜天才豪邁，自出機(jī)杼，然往往取法明遠(yuǎn)，因此又變一格。李、杜外，高、岑、王、李亦擅盛名，惟右丞頗多弱調(diào)，常為後人所議。吾謂其尚有初唐風(fēng)味，于聲調(diào)似較近古耳。
予小時(shí)頗喜作了然語(yǔ)，後知其不可，痛改之。夫作詩(shī)之異于說(shuō)話者，以其有所醞釀而出，非若說(shuō)話之可以直情逕遂也。故雖語(yǔ)極清脆，亦極有趣味，雖人人稱誦之，而予終以為不然。
任著一口氣，逞著一管筆，滔滔寫來(lái)，自為大才，亦殊非不佳，只是去古遠(yuǎn)了。
人讀太白詩(shī)，曰此李詩(shī)也。讀少陵詩(shī)，曰此杜詩(shī)也。不知李、杜仍不是自己生造出來(lái)，不過(guò)古人善于學(xué)古，無(wú)甚痕跡，細(xì)心求之，其針線分明在也。
阮步兵《詠懷》詩(shī)，有說(shuō)是本《雅》，有說(shuō)是本《騷》，皆言肖其神耳。於此可以悟前人學(xué)古之妙。
王介甫采集杜詩(shī)，辨別真?zhèn)�，可謂巨眼人也。而於太白詩(shī)，以為“識(shí)見汙下”，何其能識(shí)杜詩(shī)者，不能識(shí)李詩(shī)耶？
意味氣韻，古人各有專長(zhǎng)，少陵實(shí)能兼之。常將此四者并聚胸中，偶一感觸，遂并起而應(yīng)之，故其詩(shī)獨(dú)勝人一地。後人不能具此四美在胸，如何能學(xué)步也！
偶讀少陵《得舍弟消息》“風(fēng)吹紫荊樹，色與春庭暮”八句，覺其情意之厚，隨所遇而無(wú)不足，靈均、思王，亦只此一副情意耳。
“色與春庭暮”，“春庭”二字，能包得許多色澤在內(nèi)，粗心人恐未之省也。
古今詩(shī)人，推思王及《古詩(shī)》第一，陶、阮、鮑、左次之，建安、六朝又次之。唯少陵能兼綜其意與氣，太白能兼綜其情與韻。但情韻中亦有意氣在，意氣中亦有情韻在，不過(guò)兩有偏勝耳。李唐以下之詩(shī)，安有逾此二公者？
王荊公詩(shī)，山谷以為學(xué)三謝。歐陽(yáng)公自言學(xué)太白、退之；喜暢快，又似長(zhǎng)慶。山谷自言學(xué)少陵。子瞻學(xué)劉夢(mèng)得，學(xué)白樂天，晚年自言學(xué)淵明。諸公所學(xué)，亦皆所當(dāng)學(xué)也。然不必學(xué)諸公，學(xué)諸公所學(xué)可也。諸公唯七言近體，有可學(xué)處。
太白詩(shī)只須用仰，少陵詩(shī)直須用鉆。
行地之水莫盛于河，河之發(fā)源實(shí)本星宿，所謂星宿者，以其所出眾也。學(xué)問(wèn)之道，何獨(dú)不然！
詩(shī)之所發(fā)皆本于情，喜怒哀樂一也。讀古人詩(shī)，其所發(fā)雖猛，其詩(shī)仍斂蓄平易，不至漫然無(wú)節(jié)，此其所學(xué)者深，所養(yǎng)者醇也。今人情之所至，筆即隨之，如平地注水，任勢(shì)奔放，毫無(wú)收束，此其所學(xué)未深，而并不知養(yǎng)耳。
或謂文家必有濫觴，但須自己別具面目，方佳。予謂“面目”二字，猶未確實(shí)，須別有一種渾渾穆穆的真氣，使其融化眾有，然後可以獨(dú)和一俎。是氣也，又各比其性而出，不必人人同也。體會(huì)前人詩(shī)便知。
學(xué)古詩(shī)最要有力，有力則堅(jiān)，堅(jiān)則光焰逼人，讀之只覺其筆下自有古氣，不覺其是學(xué)古得來(lái)，此方是妙手。無(wú)力則松，松則筋絡(luò)散漫，讀之興味索然，只覺其某句是從某處脫來(lái)，某字是從某處竊去，此便不佳。
古人詩(shī)多煉，今人詩(shī)每不解煉。煉之為訣，煉字、煉句、煉局、煉意，盡之矣。而最上者，莫善于煉氣，氣煉則四者皆得。所謂煉氣之文，《三百篇》後竟不多見。
作詩(shī)原要有氣勢(shì)，但不可瞋目短後，劍拔弩張，又不可如曹蜍、李志之為人，雖活在世上，亦自奄奄無(wú)生氣。其要總在精神內(nèi)斂，光響和發(fā)，斯為上乘。
三五歲時(shí)，隨母往汲，天方初霽，寥廓明凈，仰視之，告母曰：“天之高，兒知之。”母曰：“天之高，孰不知之？”又曰：“天之高，兒實(shí)知之�！蹦冈唬骸鞍V矣。天之高，孰不知之？”不知目中所見，高之實(shí)地，與混言高，固自有辨。當(dāng)時(shí)也說(shuō)不出，只自覺天之高，實(shí)知之而已。學(xué)問(wèn)中亦有此一境。
太白七古短篇，賀季真稱其為精金粹玉，是真知太白者。然不讀鮑明遠(yuǎn)樂府，其佳妙從何處識(shí)來(lái)？
阮亭云：“唐詩(shī)主情，故多蘊(yùn)藉；宋詩(shī)主氣，故多徑露�！蔽嶂^唐詩(shī)亦正自有氣，宋詩(shī)但不及其內(nèi)斂耳。五言古凡率句、拙句，甚至俗句，都還不妨，最怕是有懈句。
予在章安，有“閒徑糝細(xì)花，晚氣扶幽馨”二語(yǔ)，以為前人或未道及。少陵《大雲(yún)寺》詩(shī)則曰：“地清棲暗芳”。更簡(jiǎn)凈矣。
西漢詩(shī)直接《三百篇》，發(fā)源乃是蘇、李。李“良時(shí)”篇，尤為擅勝。試思《三百篇》中，若“良時(shí)”篇者，何可勝道。
赤堇氏云：“昔人以太白比仙，摩詰比佛，少陵比圣。吾謂仙、佛、圣猶許人學(xué)步，惟淵明詩(shī)如混沌元?dú)猓豢墒帐��！贝嗽u(píng)最確。
古樂府《董嬌饒》一篇，方舟《漢詩(shī)說(shuō)》以“請(qǐng)謝”句下作問(wèn)答語(yǔ)解。小隱氏以為不如作一人語(yǔ)，讀其“安得久馨香”一頓，接入“秋時(shí)”二語(yǔ)；下“何時(shí)”二語(yǔ)，見其本意，便結(jié)四句，煞有意味。如此似較方說(shuō)更深厚。
秦代周而興，觀《小戎》之勇悍，《蒹葭》之蕭條，大不如《二南》。魏代漢而興，觀武帝之激烈，文帝之靡曼，遠(yuǎn)不如西京。是皆以亂繼治，其著于音律者裕矣。若吹律而知楚敗，聞音而知隋亡，則又涓、曠之聰，審于一時(shí)者也。
作詩(shī)務(wù)在足意，意不足，詩(shī)可不作。每讀古樂府之佳者，皆有無(wú)限深意在內(nèi)，發(fā)而為文，千古不朽。後世徒以時(shí)流之筆仗，描繪古詞之膚末，讀之總不動(dòng)人心目，由其少真意也。唐人樂府，太白最多，太白唯借其名目，運(yùn)以己意，甚有與古詞絕不相似者，此其所以為佳。
詩(shī)到極勝，非第不求人解，亦并不求己解。豈己真不解耶？非解所能解耳。
初唐五古，始張曲江、陳伯玉二家。伯玉詩(shī)大半局於摹擬，自己真氣僅得二三分，至若修飾字句，固有精深。曲江詩(shī)包孕深厚，發(fā)舒神變，學(xué)古而古為我用，毫不為古所拘。
衡論千古作者，何從見其高下，所爭(zhēng)在真氣靈氣耳。
陸士衡雍容華贍，詞秾態(tài)遠(yuǎn)，固足動(dòng)人，惜其心意之所至，大半分向詞面上去也。
淵明精勁靜細(xì)，出以自然，後之詩(shī)，惟曲江庶可無(wú)愧。作詩(shī)猶雕工也，深刻易，淺刻難。予每登浮屠，同游者往往及半而止。予必窮其巔，始則浩歌，繼則大叫，叫之不已，乃大哭，哭畢覺胸中猛氣始平。但不知所觸究為何事，豈非少陵所謂“翻百憂”者耶？
宋人七言近體，甚有可觀者也。
辛卯八月十一夜，夢(mèng)入一堂，四隅坐四人，皆烏帽緋袍，高觀深目，赤面微須，同狀貌，唯東北隅者，兩額有肉角半寸許。予中立悚惶，心暗暗若知其為杜文貞，而不敢有所請(qǐng)。次日語(yǔ)葉仲蘭，仲蘭曰：“想是高堅(jiān)前後之意所致耳�！�
嘗觀榴樹花棄之秾麗，極能動(dòng)人深情，故蔡中郎以之興《翠鳥》，曹思王以之興《棄婦》，各出精心，并獲佳構(gòu)。由其采色之寓於目者獨(dú)殊異，而意志之感於內(nèi)者益悱惻也。
赤堇氏曰：“揣摩諸先正，要若蜂取眾花之蕊，釀而成蜜，方是自己家貨�！�
詩(shī)家之設(shè)色，要加稚子以丹砂詞絡(luò)緯，身體本青色，漸變?yōu)橹焐�。其光彩晶晶然從皮肉�?nèi)發(fā)越于外，不是向外面涂抹上去，方是真色。
昌黎詠物，古稱好手，仗此健筆，淋漓揮灑，固是明快。至如沈著細(xì)致，神形俱活，獨(dú)有少陵。
鮑明遠(yuǎn)樂府，少陵學(xué)其五言，太白學(xué)其七言，各能采擷精髓，而自合神丹。
或曰：“《三百篇》直抒性情，無(wú)一不佳，請(qǐng)問(wèn)當(dāng)日詩(shī)人，所讀何書？”余謂不然，不讀書必不能有此。古今人性情皆同，惟其薰染不同，故文字亦不同。少時(shí)聞田歌云：“謝豹香花滿山紅，癩頭娘子嫁老公�！痹淝橹l(fā)，即是《周南桃夭》之詩(shī)。一文一俚，難可里計(jì)，由其有無(wú)書味薰蒸故耳。
讀張茂先《博陵王宮俠曲》、《壯士篇》，傅休奕《惟漢行》、《苦相篇》、《和秋胡行》、《明月篇》諸詩(shī)，亦如三山仙露，惟朱草玉芝，使獲其沾溉耳。
心神快爽時(shí)，則氣易粗浮。當(dāng)此時(shí)，要平素有實(shí)積工夫，抒寫之間，自然如春雲(yún)出岫，望之蓬蓬勃勃，而其噓吐又極自在也。
唯天不知其高，亦不計(jì)更有高于我者，其高終莫得而逾焉。五岳參錯(cuò)字內(nèi)，各自雄杰，亦無(wú)較量尊卑之意，以下矗矗者，恐未能解脫此想。
赤堇氏云：“讀張曲江詩(shī)，要在字句外追其神味�！庇衷疲骸扒�(shī)若蜘蛛之放游絲，一氣傾吐，隨風(fēng)卷舒，自然成態(tài)。初視之若絕不經(jīng)營(yíng)，再三讀之，仍若絕不經(jīng)營(yíng)，天工言化，其庶幾乎？”
吾郡光溪王丹山濤，予詩(shī)友也。嘗記其《為孫三姊留別十郎》云：“不去誠(chéng)無(wú)計(jì)，欲行臨鏡遲。紅顏妾自有，薄命竟如斯。試帶腰添瘦，檢衣心自悲。反憐憔悴影，誰(shuí)使到今時(shí)？”“亦知未忍別，無(wú)奈強(qiáng)相呼。多少傷心語(yǔ)，其如一字無(wú)。寸心從此訣，望眼為誰(shuí)枯？羞唱《蘼蕪曲》，緣君非故夫。”“女子身原賤，男兒情亦深。休教今日淚，重上別上襟。破鏡前生事，量珠再世心。留將畫眉筆，多寫《白頭吟》。”“聞道新郎好，風(fēng)流舊姓溫。玉臺(tái)非妾愿，金屋是君恩。河水不流恨，落花空斷魂。他時(shí)行馬去，慎勿過(guò)侯門�！�
友人方甫生崧岳《郊行》云：“夕陽(yáng)如避俗，只在遠(yuǎn)山紅”。又《山家聯(lián)句》云：“疏雨不到地，竹梢時(shí)有聲”。時(shí)人呼為“方疏雨”云。
予每當(dāng)風(fēng)雨時(shí)，輒喜畫行，畫畢視之，又不似竹。不似竹便是風(fēng)雨。畫竹易，畫風(fēng)雨難。然則畫似竹易，畫不似竹難。于詩(shī)中詠物亦然。
少陵七古《杜鵑》詩(shī)有二，近來(lái)有以“古時(shí)杜鵑稱望帝”，為後人偽為攙入。吾謂詩(shī)中細(xì)微道理，且不暇論，總之人能為此種詩(shī)，其人必非笨夫，必不肯幹此笨事也。
太白姿稟超妙，全得乎天，其至佳處，非其學(xué)力心力所能到，若天為引其心力，助其學(xué)力。千載而下，讀其詩(shī)只得歸之無(wú)可思議，即其自為之時(shí)，恐未必一準(zhǔn)要好到如此地位。少陵則不然，要好到如此地位，直好到如此地位，惟不能於無(wú)意中增益一分，亦不欲於無(wú)意中增益一分。此二公大分判處。
新興陳雪漁在謙，南越詩(shī)人也。主講吾邑景行書院，因得與交。嘗觀余詩(shī)曰：“五言可矣，七言散漫，當(dāng)少一‘對(duì)’字�！庇鄰拇藭�(huì)意，真一字師也。
予初游郡中，得遇徐敬夫先生，謂余近體如屈翁山，古詩(shī)如吳淵穎，但須取柳柳州詩(shī)盡讀之。予因盡讀柳詩(shī)，并上追陶公，旁及王、韋，自覺稍有進(jìn)益。
舊作中往往有自以為佳者，一經(jīng)明眼人點(diǎn)破，如一物碎于地，心固惜之，而終不能用之也。
●白華山人詩(shī)說(shuō)卷二
今人但曉古人文字有心血，不知心血亦不易有，平時(shí)不曾把心鋒用破，臨時(shí)那瀝得出血來(lái)！
蘇武詩(shī)四言，鍾竟陵謂俱是別陵；沈歸愚謂首別兄弟，次別婦，三四別陵。愚以首章前半實(shí)是比喻，“鹿鳴”以下明出正意，分明別友無(wú)疑。次章統(tǒng)就夫婦言，當(dāng)是另為一首。三四又是別友。如此似較二說(shuō)稍妥。
依題阘貼，氣必至于庸俗。離題高騰，致每見其超佚。
思王《棄婦》詩(shī)，顛倒錯(cuò)雜，隨觸而生，無(wú)語(yǔ)不轉(zhuǎn)，無(wú)意不佳，與靈均同一忠悃，故其構(gòu)思著筆，不期似而適相似。
杜《詠鷹》詩(shī)，頗本孫馮翊一賦，要知用心到至好處，雖思力沈厚如少陵，亦不能再為加益。
舍高古而就卑淺，期在明顯，于文氣自然條達(dá)。棄卑近而希高古，期在幽奧，於文氣須防斷塞。
終漢、魏、六朝之世，善學(xué)《三百篇》者，以淵明為最。終唐之世，善學(xué)漢、魏、六朝，以少陵為最。淵明之于《三百篇》，非即而取之，但遙而望之。望之而見，無(wú)所喜也；望而不見，亦無(wú)所慍。此其所謂淵明之詩(shī)也。少陵之于漢、魏，少陵猶土也，漢、魏猶糞壅也，糞壅入于土中，久之亦變?yōu)橥粒瑒t土之所以厚，土之所以大也。于六朝風(fēng)格遒峻，音韻響切，可取法者，得十?dāng)?shù)家。下此猶繪畫之于丹碧，但取用色澤而已。
今人見略遵榘矱，謂摹擬漢、魏、三唐，殊有形跡。然其所自為者，亦皆宋、元諸家面貌。夫摹擬漢、魏、三唐，固有形跡，彼摹擬宋、元人，豈獨(dú)無(wú)形跡耶？且自古文人，何一不有師承，要在善學(xué)而已。
能在閒句上、淡句上見力量，能于無(wú)字外、無(wú)象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏云：“古來(lái)詩(shī)人，如孟東野一生坎■〈土稟〉，可謂極矣。而後世之名，又被東坡‘郊寒島瘦’一語(yǔ)論定，且讀孟詩(shī)，亦無(wú)甚許可。究之平心而論，郊、島何可同日語(yǔ)也？只如昌黎之于二公，亦已顯然。東野詩(shī)具在，并可細(xì)心一觀，何老髯之疏忽至此耶？”
古人作詩(shī)，因題得意，本是虛懸無(wú)著，偶有與時(shí)事相隱合者，遂牽強(qiáng)附會(huì)，徒失真旨。不如古人之詩(shī)，如仁壽殿之鏡，向著者自然了了寫出，于鏡無(wú)與也。孫幼連云：“吾儕作詩(shī)，非有心去湊合人事，是人事偶然來(lái)撞著我，即以我為人事而發(fā)亦可。”亦即此意也。
少陵近體，于雙聲疊韻極其講究，此即所謂“律細(xì)”也。赤堇氏云：“蓋其務(wù)在兩兩屬對(duì)者，無(wú)他，欲聲相和耳�！�
六朝專事鋪陳，每傷于詞繁意寡。然繁詞中能貫以健氣行者，其氣大是可學(xué)。此即建安馀風(fēng)，唐賢亦藉以為筋力者也。
今人作詩(shī)，氣在前，以意尾之。古人作詩(shī)，意在前，以氣運(yùn)之。氣在前，必為氣使，意在前，則氣附意而生，自然無(wú)猛戾之病。
劉公幹詩(shī)，讀之亦無(wú)甚深意。意依情生，情厚則意與俱厚，衹覺纏綿悱惻，縈繞簡(jiǎn)編，十日不散。其詩(shī)之勝人處，實(shí)其情之過(guò)人所致。
少陵多馬詩(shī)，昌黎愛之，變而為文，亦見古人善學(xué)處。
昌黎《送溫處士赴何陽(yáng)軍序》，實(shí)以少陵《送長(zhǎng)孫侍御赴武威判官》作骨，此公輸服老杜，乃至于是。
嵇叔夜詩(shī)，幽郁內(nèi)積，因感遂發(fā)。如縛雛鳳投枳棘中，搶其羽毛，激其哀響，本無(wú)久活之理。
文姬婦人，魏武英雄，兩人作詩(shī)，如出一手。至《薤露》與《悲憤》并觀，尤不可辨，真乃怪事。
樊榭老人詩(shī)，有精心密慮，結(jié)形構(gòu)巧，此其上者。有工于造句，詞清意潔，此其次者。有逞情拈弄，隨手付發(fā)，此其下者。今人但取其人誦習(xí)之，遂沿為風(fēng)俗，名曰浙派。吾謂能取法其上，更探其淵源所從出，則流為派別，當(dāng)不至如是而已。
顏光祿問(wèn)鮑明遠(yuǎn)曰：“我與靈運(yùn)如何？”以光祿才望之大，震乎一時(shí)，猶虛心折衷于後輩，古人不可及也。
鎮(zhèn)海姚梅伯云：“只如作書畫，似與讀書不相干。然亦要書味深醇者為之，猶之糞壅在田土上，而種植之物自然穮嫩。”此論極明快。
川澮能益江河，江河不能益川澮，由川澮高，江河下也。川澮能下于江河，則江河之益川澮，盈科後進(jìn)，豈有吝哉！
毗陵黃仲則，詩(shī)人也，而天獨(dú)不予以年，惜哉！蓋其氣詣之醇，實(shí)時(shí)下所罕覯耳。
李東川七古固是雄俊，五古如風(fēng)行水上，幾莫測(cè)其自來(lái)。
學(xué)古人須要學(xué)得著古人情意極盡處，我的心思知慮，一直要追到古人極盡處，此方是學(xué)者。
唐人《落日》詩(shī)，有“古道少人行，秋風(fēng)動(dòng)禾黍”之句，使易其題，為晚步，為郊行，便不大佳；因題是《落日》，遂覺神希味永，玩索不盡。古人制題之妙，後來(lái)有幾輩省得！
毗陵惲子居先生云：“乾、嘉諸文士，諱言一個(gè)‘法’字，因怕死于法，乃竟至于無(wú)法，此又過(guò)也。”
學(xué)韓古詩(shī)，須要避韓用韻。
甚矣讀詩(shī)之難也！昔時(shí)觀杜、岑二公《慈恩寺塔》詩(shī)，覺杜不如岑。又?jǐn)?shù)年，覺杜亦不下于岑。比來(lái)細(xì)觀之，岑只極題中之妙，而杜之所包者甚廣。凡人平素郁抱，每值登臨，輒欲抒寫。少陵胸中所積無(wú)盡，所歷又極高妙，寫登望境界，衹題面耳。故其前半曰“翻百憂”，曰“追冥搜”，至“回首”以下，皆其“憂”也，皆其“冥搜”也。其生平皆于此而會(huì)也。“叫虞舜”者，觸于“蒼梧”也。其下若可解，若不可解，非解所能解，是即三閭大夫之苦衷也。中間用“羲和”、“少昊”，與“虞舜”隱隱相關(guān)動(dòng)，讀之了若無(wú)意，吾恐其皆有苦心在也�？嘁约沃葜鞣街�，不誠(chéng)有小大之殊乎？
到一名勝之所，似乎不可無(wú)詩(shī)，因而作詩(shī)，此便非真性情，斷不能得好詩(shī)。必要胸中本有詩(shī)，偶然感觸，遂一涌而出，如此方有好詩(shī)。
東坡云：“讀少陵詩(shī)，要知詩(shī)外尚有事在，如此方覺其味之厚�！�
予嘗與徐晦廬先生偶然論列，竊以宋詩(shī)當(dāng)推梅直講為最，先生曰：“此謝山之說(shuō)也。”又以國(guó)初推愚山為最，曰：“此又謝山之說(shuō)�！庇桀H喜所見有合于前人也。
陳伯玉《感遇》諸詩(shī)，實(shí)本阮步兵《詠懷》之什。顧阮公詩(shī)如玉溫醴醇，意味深厚，探之無(wú)窮。拾遺詩(shī)橫絕頹波，力亦足以激發(fā)，而氣未和順，未可同日語(yǔ)也。
張、王樂府，出語(yǔ)稚嫩，意少真誠(chéng)，何足為後人法！
喬知之詩(shī)，筆意清警，大擬晉之石崇。而窈娘之見奪，與綠珠適相似，亦一奇事。
思王詩(shī)回環(huán)曲折，展轉(zhuǎn)相生，文章之道，燦然大備。後世學(xué)步，如何讓少陵一人，獨(dú)探其秘？
讀康樂詩(shī)，但學(xué)其整括，是從思王來(lái)也。
人謂我將學(xué)李，我將學(xué)杜。要知李、杜就古人學(xué)，而不能便為古人，因而成為李、杜。今人就李、杜學(xué)，必不能理為李、杜，不能為李、杜，將復(fù)為今人矣。學(xué)李、杜，亦學(xué)其所學(xué)可乎？
求句調(diào)諧適，音韻鏗鏘，須多讀熟讀六朝詩(shī)。
凡人學(xué)詩(shī)，往往先作七律，到工夫進(jìn)時(shí)，一首都不得佳。七律大難，不如從五律入手，其錯(cuò)處還容易周防；且五律，眾詩(shī)之基也。
文中子論六朝人品，以淵明為最，而詩(shī)亦獨(dú)推淵明。人品系於學(xué)問(wèn)，有如是哉！
古人用意遠(yuǎn)勝今人，人須學(xué)古人用意，非直用古人意。近時(shí)頗有學(xué)古人者，讀其詩(shī)竟是古人。此由極力摹古，但求逼似，當(dāng)時(shí)本無(wú)己意，空襲古人之意，拈弄筆墨已爾。
看今人作詩(shī)，方寸問(wèn)把此心尚未擺定，拈一題執(zhí)筆便寫，滔滔數(shù)百言，頃刻了事，問(wèn)其方寸間擺定否，仍茫然也。此種詩(shī)如何得佳？
陸士衡詩(shī)，組織工麗有之，謂其柔脆則未也。愚觀士衡詩(shī)，轉(zhuǎn)覺字字有力，語(yǔ)語(yǔ)欲飛。
唐之詩(shī)人盈千累百，而其有真氣、有靈氣者，亦不過(guò)數(shù)十人。其馀特鋪排妥適而已。有明諸公皆力摹唐賢，但苦其概而學(xué)之，未能擇其有真氣、有靈氣者耳。蓋所謂真氣靈氣，以意見不以詞見，能師法古人用意之妙，何至有“優(yōu)孟衣冠”之誚耶！
予家四葊之弟秀厓，十歲時(shí)隨兄讀書東城小菴，嘗得“雨勢(shì)壓山來(lái)”之句。年二十馀而卒。著有《秀厓吟稿》四卷，稟質(zhì)清麗，于晚唐人中可置一座。平昔視予猶兄也，予常憫之，將欲選刻百篇，附《白華集》後。
宋人多不講音韻，所以大遜唐人也。要知離脫音韻，便不可謂之詩(shī)。
姚惜抱先生詩(shī)，力量高大，音韻朗暢，一時(shí)名輩，當(dāng)無(wú)其匹。今人但重其文，而不知其詩(shī)，何耶？
有觀古人太難者，有觀古人太易者。太難者，到底或能成功；太易者，萬(wàn)無(wú)一成也。
凡人作詩(shī)須求與古會(huì)，勿急與今通。急與今通，必絕與古會(huì)，而今終亦不通。
左太沖詩(shī)，精采獨(dú)饒，後之人能擷其一二分，便大覺出色。
凡作詩(shī)必要書味薰蒸，人皆知之。又須山水靈秀之氣，淪浹肌骨，始能窮盡詩(shī)人真趣，人未必知之。試觀古名人之性情，未有不與山水融合者也。觀今之詩(shī)人，但觀其游覽諸作，雖滿紙林泉，而口齒間總少煙霞?xì)�，此必非真�?shī)人也。
五七律結(jié)語(yǔ)兜得駐，統(tǒng)首皆振拔矣。
《史記 貨殖傳》，統(tǒng)篇文義拉雜至末，此皆誠(chéng)之所致，一句捏定，便成大文。太史公篇法之妙，獨(dú)少陵常用之於詩(shī)。
白華山人詩(shī)說(shuō)
附錄：
白華山人詩(shī)說(shuō) （清）厲志 撰
清厲志撰，二卷。有吳德旋序。厲志（1783～1843），初名允懷，字心甫，號(hào)駭谷，又號(hào)白華山人。浙江定海人。諸生。與鎮(zhèn)海姚燮、臨海姚濂齊名，有“浙東三海”之稱。有《白華山人詩(shī)集》。詩(shī)話作于道光十六年（1836）前，所論大體為學(xué)詩(shī)而發(fā)，由指示學(xué)詩(shī)門徑而及評(píng)騭古今。多述心得甘苦之言，見解平實(shí)，精覈處不讓清初諸名家，堪稱晚近力作。通行有道光十六年刊白華山人詩(shī)集附錄本、光緒九年重刊本、郭紹虞輯清詩(shī)話續(xù)編本。
厲志（1804－1861）字駭谷，號(hào)白華山人，岱山縣秀山鄉(xiāng)人。
厲志（1804－1861）字駭谷，號(hào)白華山人，又號(hào)白華居士，晚年改名厲允懷，筆名景陽(yáng)氏，岱山縣秀山鄉(xiāng)人。工詩(shī)，善書畫，為清道光年間我國(guó)著名書畫家、詩(shī)人�！吨袊�(guó)人名大辭典》、《中國(guó)畫家大辭典》均錄其名。
清嘉慶九年（1804），厲志出生在秀山北浦厲家村（近年有人質(zhì)疑厲志出生年月為乾隆四十七年，尚待繼續(xù)考證），自幼失去父母，家境貧寒，從小刻苦讀書，考入補(bǔ)學(xué)弟子員（縣慶祝員）。道光五年（1825），應(yīng)好友陳在謙之邀，開始"作四方游"。（陳在謙，字畫漁，廣東人。舉人，好古學(xué)，善書，兼工畫，與厲志志趣相投，彼此成為摯友）。兩人結(jié)伴出游，"曠覽天臺(tái)、雁蕩諸勝"。"生平耽吟鱯'，"自甌游歸，益致力于詩(shī)、古文、詞"。有《白華山人詩(shī)鈔》十八卷行世。
厲志詩(shī)品甚高，"胎息名家"（學(xué)到了名家的真諦），天然去雕飾。其書畫作品，藝術(shù)造詣甚高。惜傳世不多。秀山退休老工人厲家法收藏一幅書法手稿，所書內(nèi)容為宋代愛國(guó)將領(lǐng)韓世忠憑吊岳飛七律詩(shī)一首，落款"駭谷"，篆體朱印"景陽(yáng)氏"。手稿為厲志中年落第時(shí)所作（其晚年多用"厲允"落款），以借韓世忠憑吊岳飛之辭，抒發(fā)自己懷才不遇之感嘆和世態(tài)冷漠之情懷。也是對(duì)當(dāng)時(shí)滿清文字獄之抨擊。
厲志行草具有"捉管疾掃，全以神行，故無(wú)不妙"之造詣。字之形，如寒梅傲骨；字之力，可鍥木三分。形神兼?zhèn)�、一氣呵成。中年患目疾，而書畫益精。曾為西湖昭慶寺指畫巨松。作畫時(shí)，思考再三，一旦落筆，頃刻滿紙。
近年，在秀山北浦厲家第五房墻門內(nèi)又發(fā)現(xiàn)厲氏手跡石碑一塊，長(zhǎng)1.5米、寬0．8米，上書"十畝間"三字。題首"道光元年"，落款"白華居士書"。北浦厲家華家中，發(fā)現(xiàn)其祖?zhèn)髡洳貐栔臼舟E水墨畫二幅，頗有研究?jī)r(jià)值�！ �
厲志當(dāng)時(shí)名氣很大，常被一些名門貴族請(qǐng)去題字作畫，但到中年屢試不第，漸趨冷眼官場(chǎng)，厭惡權(quán)貴。對(duì)一些不太清正之名門大族，常托辭婉謝。一生自命清高，廣交不仕名流，轉(zhuǎn)游他鄉(xiāng)，終日以游山玩水、寫詩(shī)習(xí)書作畫為樂。只求藝精，不謀囊飽，是位清雅高潔、高風(fēng)亮節(jié)的正直文人。
|